Bevallen of keizersnede na totaal ruptuur?

M

MFE

Hoi dames,

1,5 jaar geleden ben ik bevallen van een prachtige maar grote jongen (4,5 kg), dit is helaas geëindigd met een totaal ruptuur klasse 3c. Nu ben ik opnieuw zwanger en wordt deze ook weer 4,5 kg geschat. De gyn stuurt aan op een natuurlijke bevalling maar verloskundige zegt dat keizersnede ook echt een optie is ivm mogelijk opnieuw kans op totaal ruptuur. Ik ben benieuwd naar de ervaringen van andere dames bij een 2e bevalling. Gekozen voor natuurlijk of sectio? En wat was de overweging? En hoe is dit afgelopen? Alvast bedankt!
 
Een subtotaal ruptuur gehad, waarvan uiteindelijk 7 maanden met een open wondje heb gelopen!
Erg traumatisch allemaal de eerste keer, de tweede keer bevallen met een keizersnede (eigen keus!) en dit keer ‘maar’ 6 weken herstel. Was echt goed op de been na een week en na 2 weken al aardig mezelf :) dus voor mij 10x liever een keizersnede dan ook nog zo’n ruptuur waar ik nu nog steeds last van heb!
 
Ik kan me voorstellen in jouw geval dat een keizersnede een betere optie is. Precies om de reden wat de persoon hierboven beschrijft... Het herstel van een keizersnede is pittig,maar waarschijnlijk lang niet zo pittig als het herstel van een totaalreptuur.

Zelf heb ik 3 jaar terug een normale bevalling gehad. Mn dochter is thuis geboren (woog ook 4465 gram) maar ik heb géén knip gehad, ben ook niet gescheurd. Dus het was een heel goede bevalling en ik stond na 1 dag alweer beneden.

1.5 jaar terug heb ik een geplande keizersnede gehad ivm stuitligging en dat vond ik (vergeleken bij mn eerste bevalling) behoorlijk zwaar. De bevalling zelf was een eitje, geen weeën (heerlijk haha!) en ik vond het écht bijzonder om een keer mee te mogen maken.

Maar het herstel vond ik heeeeel zwaar, met nog een dreumes in huis destijds. Wekenlang niet kunnen tillen, pas na een week kon ik weer een béétje rechtop staan en pas na 2 weken een klein stukje lopen in de straat. Ik heb lang veel pijn gehad, ik vond het vooral zwaar omdat ik ook voor mn dreumes moest zorgen en haar niet mocht tillen.

Maar in vergelijking met een totaal reptuur stelt dit misschien helemaal niks voor, daar kan ik niet over oordelen... die keuze is aan jou!

Maar als de baby weer zo groot geschat wordt (wat waarschijnlijk ook zo is gezien je 1e kindje) zou ik in jouw geval voor een keizersnede gaan denk ik. Jouw lichaam kon een baby met zo'n hoog gewicht blijkbaar gewoon niet aan, daar doe je niks aan. De kans is groot dat het de 2e keer weer zo gaat.
 
Ik ben 2 maanden geleden bevallen van een zoon. Volgens de gyn was hij al 4,5 kg week 37 dus voorstel was om het in te leiden, ik (onwetend) sprong bijna een gat in de lucht omdat ik het beu was, de dikke buik en alles erom heen.. ballonnetje, pillen, vliezen gebroken, weeenopwekkers, uiteindelijk ging het zo slecht met mijn zoontje dat ik met spoed een keizersnede moest, vervolgens ademde hij niet toen hij ter wereld kwam dus hij mocht niet bij mij op de borst de eerste dag, verwerking was wel even pittig en misschien was mijn lichaam er nog niet klaar voor.
De andere kant is dat ik met 6 weken volledig hersteld was, dus keizersnee opzich ben ik wel voorstander van!
 
Gebruiker ...83:
Met een normale bevalling die voorspoedig verloopt, zonder knip of scheur ben je na 2 dagen hersteld. Dan is 6 weken voor een keizersnede wél pittig en lang, dus het is maar net waar je het mee vergelijkt natuurlijk. Zeker met een tweede kindje. Bij een eerste kindje hoef je nog amper te tillen, hoef je niet de deur uit en kun je nog veel rusten. Bij een tweede is dat gewoon anders. Dus ik vond de keizersnede wel zwaar, maar het is gewoon een moeilijke afweging omdat je nooit 100% van tevoren weet of je natuurlijke bevalling vlotjes verloopt.

Ik weet wel dat ik een 3e keer 10000x liever een natuurlijke bevalling heb dan een keizersnede, maar dat is omdat mijn natuurlijke bevalling destijds echt goed ging en ik veel sneller hersteld was dan van de keizersnede.
 
Ik vergelijk het ook niet met een normale bevalling maar met totaal ruptuur.
Als ik het goed begrijp lijkt de situatie bij degene die de vraag stelt weer ongeveer hetzelfde als de eerste keer (grote baby) ik neem aan dat het dan niet opeens wél past.
Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat met een rondlopend kind een keizersnee niet ideaal is
 
Het is inderdaad een risico dat ik bij een natuurlijke bevalling weer opnieuw een totaal ruptuur op loop. Maar de gyn denkt dat het met de nodige ingrepen voorkomen kan worden; zoals bij 39e inleiden, preventief een knip en de juiste begeleiding. Uiteindelijk is het natuurlijk nooit te voorspellen hoe het loopt. Het zit hem er vooral in dat dit weer een groot kindje zal zijn. Als dit kindje kleiner zou worden geschat zou ik zeker voor de natuurlijke bevalling ga. Maar nu twijfel ik zo!
 
Hoi hoi, mochten jullie dames kiezen voor een keizersnede na een (sub)totaal ruptuur? Ik ben namelijk 2 jaar geleden ook bevallen van een dochtertje, wat helaas eindigde in een sub totaal ruptuur. Van de verloskundige mocht ik daarna weer gewoon vagina bevallen en is er geen sprake van een keizersnede (mits geen indicatie)
Nu ben ik zwanger van ons 2e wondertje, maar ook wel erg bang om opnieuw te bevallen.
Hoe zijn jullie dit gesprek aangegaan met de verloskundige? Groetjes
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan