A
Anoniem
Guest
Hey dames,
ik begrijp dat jullie het allemaal veel genuanceerder bedoelen, maar ik voel me toch een beetje aangevallen wanneer jullie het steeds over minima's hebben die hun handje ophouden. Onder minima's vallen bijv ook chronisch zieken en gehandicapten, maar ook mensen die om de een of andere rede niet gestudeert hebben en nu bij een of ander "rot" baantje, bijv aan de lopende band in de fabriek of schoonmaakwerk, werken. Deze mensen houden hun hand dus niet op maar zitten WEL op het minimum.
En wat dacht je van vrouwen met een aantal (jonge) kinderen waarvan de man om een of andere rede is weggegaan (en geen alimentatie betaald). Naar mijn mening hebben die mensen het recht om "hun hand op te houden", want wanneer zij zouden werken, zoals het werken eerst beleid van de overheid, dan zou het onze overheid, dus jullie hard werkende mensen, een vermogen in kinderopvang kosten.
En ook natuurlijk voor mij, ik ben gaan studeren omdat ik anders enkel zo'n minima baantje had kunnen hebben, nu kost ik het rijk wel tijdelijk wat aan studiefinanciering en kinderopvang, maar wanneer ik mijn studie heb afgerond kan ik dit dmv de belastingen weer allemaal terugbetalen (en mijn kinderen een goede toekomst bieden). Ook kost het de overheid zo minder in kinderopvang, want nu hoeft mijn zoontje maar drie dagen naar het KDV, terwijl wanneer ik was gaan werken ik een full time baan had moeten hebben (tegen het minimum loon) en had mijn zoontje 5 dagen naar het kdv gemoeten.
Ik begrijp dus dat jullie het genuancieerder bedoelen, maar zoals jullie nu over minima's schrijven lijkt het wel alsof het allemaal luie nietsnutten zijn en de waarheid ligt toch iets anders...
Liefs Nika
ik begrijp dat jullie het allemaal veel genuanceerder bedoelen, maar ik voel me toch een beetje aangevallen wanneer jullie het steeds over minima's hebben die hun handje ophouden. Onder minima's vallen bijv ook chronisch zieken en gehandicapten, maar ook mensen die om de een of andere rede niet gestudeert hebben en nu bij een of ander "rot" baantje, bijv aan de lopende band in de fabriek of schoonmaakwerk, werken. Deze mensen houden hun hand dus niet op maar zitten WEL op het minimum.
En wat dacht je van vrouwen met een aantal (jonge) kinderen waarvan de man om een of andere rede is weggegaan (en geen alimentatie betaald). Naar mijn mening hebben die mensen het recht om "hun hand op te houden", want wanneer zij zouden werken, zoals het werken eerst beleid van de overheid, dan zou het onze overheid, dus jullie hard werkende mensen, een vermogen in kinderopvang kosten.
En ook natuurlijk voor mij, ik ben gaan studeren omdat ik anders enkel zo'n minima baantje had kunnen hebben, nu kost ik het rijk wel tijdelijk wat aan studiefinanciering en kinderopvang, maar wanneer ik mijn studie heb afgerond kan ik dit dmv de belastingen weer allemaal terugbetalen (en mijn kinderen een goede toekomst bieden). Ook kost het de overheid zo minder in kinderopvang, want nu hoeft mijn zoontje maar drie dagen naar het KDV, terwijl wanneer ik was gaan werken ik een full time baan had moeten hebben (tegen het minimum loon) en had mijn zoontje 5 dagen naar het kdv gemoeten.
Ik begrijp dus dat jullie het genuancieerder bedoelen, maar zoals jullie nu over minima's schrijven lijkt het wel alsof het allemaal luie nietsnutten zijn en de waarheid ligt toch iets anders...
Liefs Nika