keuze voor fv bij eerste kindje, waarom krijgt bv niet eens de kans? ben benieuwd

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Anoniem
  • Startdatum Startdatum
hoi cmkunst,

de fvfabrikanten  moeten dat zeggen, dat staat zo in de wet beschreven. Dus als ze dan toch reclame willen maken,staat in de wet beschreven dat ze verplicht zijn te melden dat bv beter is dan hun product. om dezelfde reden mag fv van 0 tot 6 maanden nooit in de aanbieding verkocht worden. staat ook in de wet.
 
Ik vind het wel jammer dat je het vraagt met woorden als: 'het niet eens proberen' en 'ik vind het verdrietig dat' . Hiermee geef je toch aan dat je het op één of andere manier niet goed vindt dat wij 'flessenmoeder's' niet de borst willen geven.
Ik wil wel even toelichten waarom ik gekozen heb voor flesvoeding ipv borstvoeding: ik had en heb er totaal geen gevoel bij. Verder ben ik zelf met de fles grootgebracht, ben kerngezond, er komen geen allergieën voor in de familie en de flesvoeding van tegenwoordig is prima. Het is inderdaad voor velen een keuze, niet altijd een alternatief. Ik schaam me er niet voor en onze kleine meid ontwikkelt zich razendsnel.
Ik vind het geweldig dat er moeders zijn die vol overtuiging borstvoeding geven en heb hier veel respect voor, maar het zou fijn zijn als sommigen van die moeders (en ook de overheid!) eens respect voor ons zouden krijgen. Wat ik bijvoorbeeld zo idioot ouderwets vind, is dat er geen reclame mag worden gemaakt voor flesvoeding voor kinderen onder de 6 maanden. Dat is toch te gek voor woorden!? Ik heb me rotgezocht op internet maar ik kon nergens wat vinden. Tja, dan maar op het consultatiebureau vragen, waar ze je meteen beschuldigend aankijken...zucht ik word daar altijd zó moe van. En wat ik nog erger vind, is dat de vrouwen die geen borstvoeding kúnnen geven, dus ook geen info kunnen vinden. Lekker moderne overheid dames en heren!!!  Hopelijk komt er ooit een dag dat wij flessenmoeders ons niet meer hoeven te verdedigen!
 
Even reageren op deze reactie:

Daphne,

Ik vind het echt erg dat je zo reageert.
Wat je zegt over de moeder die al 21 maanden haar kindje voedt.......?pervers, in wiens belang??
wauw, wat een ongelooflijke veroordeling!
Je bent echt onredelijk.
Dat mag je vinden. Ik vind het echt onnodig om een kind van bijna 2 jaar nog borstvoeding te geven. Een kind van 2 jaar is al helemaal af van de bv als bijvoeding. Gaat iemand dan een kind van 2 jaar nog de borst geven omdat het honger heeft??? Ik vind het belachelijk en onnodig. Een kind van 2 jaar hoort gewoon een boterham te krijgen en geen BV. En daarom vind ik het een beetje eigenbelang (en dan bedoel ik het kind klein houden en bij je houden en ik vind dat je z'n ontwikkeling tegenhoud als je een kindje nog als baby behandeld)


En wat betreft de kwaliteit van bv ten overstaan van fvl; Ooit wel eens een boek gelezen, of een krant? Serieus, heb je er wel wat over gelzen ; en niet alleen de achterkant van het pak flesvoeding? Of de reclames in de kinderbladen, zo'n kindje dat flesvoeding krijgt en dan zo'n prachtig aura om zich heen heeft....
Hoe bedoel je iemand veroordelen???? Ik heb zelfs het boek gekocht van LLL en lactatiekundige ingeschakeld en cursus gevolgd. Dus ja ik weet wat ik zeg. Dus daar gaat je veroordeling. Ik zeg toch ook dat BV mss meer antistoffen heeft dan FV, maar verder vind ik dat het identiek is. En daarbij komt dat FV altijd de goede stoffen zitten in de goede verhoudingen en dat is met BV altijd maar de vraag. Je weet nooit zeker of alle stoffen er wel inzitten. In ieder geval niet genoeg vitaminen. Plus als je als BVmoeder iets aparts gegeten hebt of medicijnen slikt kun je dat allemaal aan je kind doorgeven waardoor het kind last kan krijgen van jouw BV.


Dit is echt zinloos, ik heb spijt dat ik een vraag gesteld heb.
Je moet nooit spijt hebben, maar ik heb alleen geantwoord, dat dit niet het antwoord is wat je wil horen of afwijkt van jouw perceptie kan ik helaas niets aandoen.

Er is bv die niet voedzaam genoeg is,maar dat komt zelden voor;of de moeder is zelf erg ondervoed; wat in westers land amper voorkomt.
Hoe weet je dat? Heb je daarin een onderzoek gedaan dan?????? Ik heb het nu in mijn omgeving al bij 4 moeders meegemaakt dat het kindje te weinig voeding binnen kreeg omdat de BV niet voldoende was. Dus tja, mijn ervaring is dat BV niet zaligmakend is en heel vaak niet voldoende.

Ik trek de conclusie dat ik hier op het verkeerde forum zit.
Waarom???? Omdat mijn antwoord niet de goede is in jouw ogen? Ik veroordeel niemand die BV geeft of FV, maar ik vind het altijd zo'n onzin dat BV zo opgehemeld wordt terwijl het helemaal niet zo vaak zo fantastisch is. Heel veel moeders hebben er slapeloze nachten van omdat de omgeving doet blijken dat je een waardeloze of slechte moeder bent omdat je je kind geen BV kan geven. Dat je gefaald hebt etc.

Bah, wat een rotopmerkingen kun jij maken.
Sorry als ik je gekwetst hebt, maar dit is mijn mening en helemaal niet bedoeld om je te kwetsen of wat dan ook.
Het is niet die eeuwige bv discussie, het is een zinvolle discussie, en ik dank trouwens phira voor haar bericht, want wat ze zegt is mooi wel waar!
Het is in mijn ogen een eindeloze discusse en idd zal deze discussie altijd gevoerd worden. Dat geeft niet, maar verwacht niet dat iedereen het met je eens is als je zo'n discussie start.

de kwestie is niet of ons kindje tevreden is, dat is een ander verhaal. Natuurlijk is het heerlijk dat je kindje groeit en tevreden is. Maar struisvogelpolitiek mbt keuzes die wij voor onze kinderen maken, zolang ze dat zelf nog niet kunnen.....dat is pas erg!
Dus je zegt omdat FVmoeders kiezen voor FV dat ze hun hoofd in het zand steken???????????? Hier word ik heel erg droevig van. Hoe bedoel je een etiket plakken en een hele groep mensen veroordelen omdat ze FV geven. Haal eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinters in onze ogen aanwijst.

Verder moet iedereen zelf weten wat ze doen met voeding geven. Alles is goed, maar veroordeel niemand die voor een andere keuze kiest die jij zou kiezen.

Groetjes van Daphne
 
Toch leuk, zo'n discussie over borst- of flesvoeding.

Persoonlijk heb ik al voor de geboorte van mijn dochter gekozen om flesvoeding te geven. Gewoon omdat ik geen prettig gevoel heb bij borstvoeding en in mijn beleving een gelukkige moeder een goede moeder is. Verder vind ik het fijn dat ik precies weet wat mijn dochter drinkt.

Ook een groot voordeel vind ik dat mijn man hierdoor meer betrokken is. Hij kan "onze" dochter ook de fles geven.

Ik kan gewoon een middagje winkelen, en aan het werk zonder dat ik aan kolven hoef te denken (dat idee stond mij namelijk heel erg tegen).

Verder wilde ik graag mijn eigen lijf weer terug na de zwangerschap. Even niet meer hoeven te denken aan wat ik wel of niet mag eten of drinken.

Helaas kan ik niet zeggen wat ik hiervoor heb gelezen dat sommige flesgevoede kinderen niet ziek worden. Mijn dochter is al een hele week snipverkouden (ze is nu precies 3 maanden). Maar dat komt waarschijnlijk door de bezoekjes aan het kinderdagverblijf.

Groetjes Jansje
Mama van Hanne
 
quote: moniqueS reageerde document.write(friendlyDateTimeFromStr('28-01-2007 15:15:22&apos😉);

Toch wilde ik jou ook nog een vraag stellen, ik kom hier en daar en ook op deze site moeders tegen die borstvoeding geven en roken. (sommige zelfs ook tijdens de zwangerschap) Er is wetenschappelijk vastgesteld dat de schadelijke stoffen van roken direct in de moedermelk (al dan niet in enigzins afgebroken vorm, het blijft een ernstige vergiftiging) terecht komt. Wat ik niet begrijp is dat instanties zoals bijvoorbeeld het CB deze moeders aan blijven moedigen om door te gaan. Hoe kan men in deze situatie volhouden dat borstvoeding beter is dan flesvoeding? Het is alom bekend dat roken  bijvoorbeeld enorm afbreuk doet aan je vitamine en mineralenvoorraad en dus ook de kwaliteit van de moedermelk erg omlaag haalt, los van alle andere gezondheidsrisico's. Wat is hier jouw standpunt over?

Hoi Monique,

De meest optimale situatie is inderdaad een moeder die zowel tijdens haar zwangerschap als haar borstvoedingsperiode niet rookt. En ja, er is wetenschappelijk vastgesteld dat nicotine overgaat in moedermelk. Maar uit onderzoeken blijkt ook, dat moedermelk de schadelijke effecten van roken tijdens de zwangerschap gedeeltelijk opheft (bron: www.rookvrijzwanger.nl  en  Bv.com-roken en bv). Roken tijdens de borstvoedingsperiode heeft een negatieve invloed op het vetgehalte van  moedermelk en het toeschieten van de melk. En het is bekend dat roken de opname van vitamine C bemoeilijkt, waardoor het vitamine C-gehalte van de moedermelk ook omlaag kan gaan (dit kan door de moeder worden gecompenseerd door extra vitamine C te nemen). Dan  nog blijft de meerwaarde van borstvoeding, ook onder die omstandigheden, een feit.  Tot nu toe zijn er ongeveer 200 stofjes in moedermelk ontdekt, die allemaal een belangrijke rol spelen bij een gezonde groei en ontwikkeling van een baby. Dit tegenover ongeveer 50 stoffen die in kunstmatige zuigelingenvoeding zijn verwerkt. Meer informatie hierover kun je vinden op Bv.com-Samenstelling van mm.

Overigens is  in kunstmatige zuigelingenvoeding steeds een teveel aan voedingstoffen toegevoegd, omdat deze moeilijker door een baby worden opgenomen uit de voeding en met als doel er zo voor te zorgen dat de baby toch de benodigde hoeveelheid voedingsstoffen binnenkrijgt. Daarom is er ook een limiet gesteld aan de totale hoeveelheid kunstmatige zuigelingenvoeding die een baby dagelijks mag hebben, anders is de belasting voor de niertjes te groot.

Groetjes van Yvonne, contactpersoon Vereniging Borstvoeding Natuurlijk
 
quote: DaphneDaan reageerde document.write(friendlyDateTimeFromStr('28-01-2007 16:57:16&apos😉);

Even reageren op deze reactie:

Daphne,

1. Ik vind het echt erg dat je zo reageert.
Wat je zegt over de moeder die al 21 maanden haar kindje voedt.......?pervers, in wiens belang??
wauw, wat een ongelooflijke veroordeling!
Je bent echt onredelijk.
Dat mag je vinden. Ik vind het echt onnodig om een kind van bijna 2 jaar nog borstvoeding te geven. Een kind van 2 jaar is al helemaal af van de bv als bijvoeding. Gaat iemand dan een kind van 2 jaar nog de borst geven omdat het honger heeft??? Ik vind het belachelijk en onnodig. Een kind van 2 jaar hoort gewoon een boterham te krijgen en geen BV. En daarom vind ik het een beetje eigenbelang (en dan bedoel ik het kind klein houden en bij je houden en ik vind dat je z'n ontwikkeling tegenhoud als je een kindje nog als baby behandeld)


2. En wat betreft de kwaliteit van bv ten overstaan van fvl; Ooit wel eens een boek gelezen, of een krant? Serieus, heb je er wel wat over gelzen ; en niet alleen de achterkant van het pak flesvoeding? Of de reclames in de kinderbladen, zo'n kindje dat flesvoeding krijgt en dan zo'n prachtig aura om zich heen heeft....
Hoe bedoel je iemand veroordelen???? Ik heb zelfs het boek gekocht van LLL en lactatiekundige ingeschakeld en cursus gevolgd. Dus ja ik weet wat ik zeg. Dus daar gaat je veroordeling. Ik zeg toch ook dat BV mss meer antistoffen heeft dan FV, maar verder vind ik dat het identiek is. En daarbij komt dat FV altijd de goede stoffen zitten in de goede verhoudingen en dat is met BV altijd maar de vraag. Je weet nooit zeker of alle stoffen er wel inzitten. In ieder geval niet genoeg vitaminen. Plus als je als BVmoeder iets aparts gegeten hebt of medicijnen slikt kun je dat allemaal aan je kind doorgeven waardoor het kind last kan krijgen van jouw BV.


3. Er is bv die niet voedzaam genoeg is,maar dat komt zelden voor;of de moeder is zelf erg ondervoed; wat in westers land amper voorkomt.
Hoe weet je dat? Heb je daarin een onderzoek gedaan dan?????? Ik heb het nu in mijn omgeving al bij 4 moeders meegemaakt dat het kindje te weinig voeding binnen kreeg omdat de BV niet voldoende was. Dus tja, mijn ervaring is dat BV niet zaligmakend is en heel vaak niet voldoende.





Hoi,

Voor het gemak heb ik de punten waar ik graag op wil reageren maar even genummerd .

1. Door je kindje lang borstvoeding te geven ondersteun je juist zijn immuunsysteem die pas op de leeftijd van zes of zeven jaar volledig is ontwikkeld. Tijdens het voeden vindt er een bijzondere wisselwerking plaats. Het kindje draagt bepaalde bacteriën bij zich (bijvoorbeeld opgepikt bij het kdv of de psz) en die brengt hij door aan de borst te drinken over op de moeder. De moeder gaat antistoffen tegen deze bacteriën aanmaken. Die antistoffen komen in de moedermelk en zo dus ook bij het kindje; de bescherming blijft op die manier altijd up to date.  Bovendien  werkt de beschermende werking van borstvoeding (zowel voor moeder als kind, neem bijvoorbeeld de kans op borstkanker:  Bv.com-bv en borstkanker) beter door naarmate de borstvoedingsperiode langer duurt. De Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) en UNICEF raden zelfs aan om een kind in elk geval twee jaar borstvoeding te geven en dit advies geldt wereldwijd, dus ook voor de westerse landen. Meer informatie over het hoe en waarom kun je vinden op Bv.com-Een peuter bv geven waarom zou je. Moedermelk bevat nu eenmaal belangrijke stoffen die niet in een boterham of in een beker peutermelk  terug te vinden zijn en die je kindje wel goed kan gebruiken.

2. Ja, moedermelk bevat wél alle stoffen (ook de vitaminen)  die je baby nodig heeft voor een gezonde groei en ontwikkeling. En nee, moedermelk en kunstmatige zuigelingenvoeding zijn absoluut niet identiek. Kijk maar eens op Bv.com-De samenstelling van mm; er zijn inmiddels ongeveer 200 verschillende stoffen in moedermelk ontdekt, tegenover ongeveer 50 stoffen die aan kunstmatige zuigelingenvoeding zijn toegevoegd. Het grootste verschil is dat moedermelk een levend product is met levende cellen en dat het antistoffen bevat. Dit is met kunstmatige zuigelingenvoeding niet het geval. De vitamines waar jij op doelt, zijn waarschijnlijk vitamine K en D. Ook hierover is meer informatie te vinden: Bv.com-vitamine D en kindervoeding, Bv.com-Vitamines naast bv. In moedermelk zitten dus de juiste stoffen in de juiste verhoudingen. Dat is met kunstmatige zuigelingenvoeding niet het geval; daar wordt namelijk van de voedingsstoffen een teveel aan toegevoegd, omdat een baby de voedingsstoffen moeilijker kan opnemen uit kunstmatige zuigelingenvoeding. Daarom is er ook een limiet gesteld aan de totale hoeveelheid kunstmatige zuigelingenvoeding die een baby dagelijks mag krijgen, anders is het te belastend voor de niertjes.

3. De kwaliteit van moedermelk is altijd goed. Het borstvoedingsbeleid is echter bepalend; de baby moet goed zijn aangelegd om de borst goed te kunnen leegdrinken, hij moet de kans krijgen om lang genoeg te kunnen drinken en hij moet vaak genoeg aan de borst kunnen drinken. Zo komt hij ook goed aan de vette achtermelk toe, waarvan een baby zo lekker gaat groeien. Wanneer een baby te weinig voeding binnen krijgt is het dus zaak om het borstvoedingsbeleid goed onder de loep te nemen en waar nodig aan te passen. De juiste informatie en een goede begeleiding spelen hierin een belangrijke rol en daarin dragen de Vereniging Borstvoeding Natuurlijk en Borstvoedingorganisatie LLL hun steentje graag bij.

Groetjes van Yvonne, contactpersoon Vereniging Borstvoeding Natuurlijk
 
Hoi  

yvonne is  heel volledig in  haar uitleg en zelfs ik zal niet ontkennen dat borstvoeding goed is, ik heb me vandaag eens verdiept in alle sites die ze genoemd heeft. Toch ben ik niet "om". ik blijf bij mijn idee dat fv net zo goed is. Ook ik zet grote vraagtekens bij het nog steeds borstvoeden van een 2jarig kind. Ik zie er ook de meerwaarde niet van in. Misschien omdat ik onder andere kijk hoe dat gebeurd in het dierenrijk bijvoorbeeld. De dierenbaby's regelen dat volledig instinctief en er is geen enkel zoogdier die langer dan 1 jaar hun kroost voedt. (wij zijn ook zoog"dieren&quot😉 het gemiddelde ligt rond de 6 maanden. Om nog even terug te komen op het rokende moederverhaal; wat er dus vaststaat is dat de nicotine (ja, ook van 1 sigaretje) rechtstreeks naar de baby gaat (tezamen met alle andere gifstoffen uit de sigaret) dat erkend de vereniging voor borstvoeding ook, toch blijft het advies voor borstvoeding. Daar zet ik persoonlijk dus een vraagteken bij. Waarom? omdat men het dus kennelijk OK vinden dat babys meeroken. Waarom dan alle heisa van het-niet-roken waar de kleine bij is? Rokende mama's roken niet waar de kleine bij is (ze gaan buiten staan of onder de afzuigkap...) want dat is niet goed voor de kleine.........het kindje rookt dus wel degelijk mee, alle ellendige stoffen komen door de borstvoeding gewoon bij je kindje terecht (dat wordt zelfs erkend door de pro-BVinstanties), het enige wat je "spaart" door niet in de directe omgeving te roken zijn de longetjes.   ik denk er het mijne van!  
 
Hoi,
Daar ben ik weer en dit keer wil ik reageren op Yvonne.
Ik heb al vaker jou stukjes over bv gelezen en vind het heel knap dat je altijd zo rustig en niet-beschuldigend bent, maar...........
Waar ik me dus eigenlijk een beetje aan stoor bij bv-organisaties, cb, huisarts etc. is dat ik elke keer (al gedurende 6 jaar) precies hetzelfde verhaal te horen krijg. Dat bijna elke vrouw bv kan geven en dat mislukken te maken heeft met het bv-beleid. Desondanks heb ik van alle cb, alle lactatiedeskundige en huisartsen nog nooit vernomen waarom het bij mij dan niet ging, waarom het helse pijn deed zodat ik lag te gillen als een speenvarkentje en waarom er in mijn borsten blijkbaar ontzettende ontstekingen vormden (en begin nou niet van:dan wordt de borst niet goed/effectief leeg gedronken, de lac.des. stonden er voortdurend met hun neus op).
Elke keer kreeg ik weer een andere deskundige die het varkentje wel even zou wassen. Elke keer kwamen ze met hetzelfde verhaal binnen: je zult wel verkeerd aanleggen, je zult de baby wel niet vaak genoeg laten drinken, je zult wel niet genoeg van drinkhouding wisselen etc. etc. En elke deskundige moest na een tijdje toegeven dat ik goed aanlegde, de baby(s) goed hapte, ik geen tepelkloven had die de pijn veroorzaakten, wel wisselde van houding etc.
Maargoed, mijn vraag is dus, hoe kan het dan dat mijn borsten vol ontstekingen zaten (zonder overigens een dag koorts te hebben gehad, lees eerder geschreven stukje over de inkapselingen). En nu kom ik dus bij wat me stoort, dat bv-organisaties er zo prat op gaan dat iedereen het kan, dat er geen ruimte is voor moeders waarbij het dus echt niet gaat. Hierdoor kweek je in mijn ogen onzekere moeders met schuldgevoelens (heb daar zelf trouwens absoluut geen last meer van, maar na de geboorte van mijn eerste zat het me behoorlijk dwars, heb er inmiddels drie, dan wordt je iets makkelijker).
Goed, het is volgens mij een nogal warrig verhaal geworden, maar sinds ik het zelf destijds zo moeilijk heb gehad, zou ik graag andere eerste-keer-moeders daarvoor behoeden.
Ik vind gewoon dat er meer ruimte zou moeten zijn voor moeders die niet kunnen, maar ook die niet willen.
Ivy
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan